Showing posts with label Politics. Show all posts
Showing posts with label Politics. Show all posts

Sunday, March 10, 2013

Usman Hamid: Waspadai Rindu pada Orde Baru


Metrotvnews.com, Jakarta: Lama dihadapkan dengan larangan beredar pada masa pemerintahan orde baru, buku Teror Orde Baru yang ditulis Julie Southwood dan Patrck Flanagan akhirnya bisa dinikmati masyarakat Indonesia.

Buku tersebut resmi diluncurkan Komunitas Bambu di Jakarta, Minggu (10/3).

Menurut Usman Hamid, aktivis hak asasi manusia dari Change.org, kemunculan buku itu kini sangat tepat mengingat mulai bermunculannya kerinduan pada masa Orba.

Dilanda kekecewaan pada tidak signifikannya perubahan yang mampu diwujudkan pemerintah, nada-nada kerinduan pada masa Orba itu kerap terdengar di berbagai lapisan masyarakat. Hal itu oleh Usman dipandang mengkhawatirkan.

"Masa-masa itu dipandang sebagai era dengan perekonomian dan stabilitas politik lebih baik dari saat ini. Padahal, ketika itu masyarakat benar-benar dipasung kebebasannya untuk berekspresi dan menyatakan pendapat," katanya.

Dimulai dengan menempatkan gerakan 1965 sebagai kudeta dan kaitannya dengan kepentingan ekonomi dan militer Amerika Serikat, kedua penulis menganalisa peran kepemimpinan militer dalam propaganda dan teror terhadap rakyat.

Menurut Alisa Wahid yang turut hadir sebagai pembicara dalam diskusi buku tersebut bersama Usman dan Hilmar Farid, secara tepat buku itu menggambarkan betapa rasa takut telah digunakan mantan Presiden Soeharto untuk membangun infrastruktur negara.

Propaganda, teror, dan hukum, kemudian menjadi pembenaran atas represi yang dilakukan pemerintah.

"Semua itu lahir dari kolosal teror," ujar Usman.

Dia pun menambahkan, "Orang di zaman Orba menggunakan dasar Pancasilais, lalu saat melakukan hal-hal yang sangat bertentangan dengan Pancasila, mereka jelaskan dengan logika terbalik."

Tak dapat dipungkiri, hadirnya buku Teror Orde Baru di tahun politik karena jelang Pemilu, memunculkan tanda tanya apakah disertai agenda politik untuk menjatuhkan orang-orang yang punya kaitan dengan masa itu.

Terkait hal tersebut, Usman mengaku tidak tahu apakah ada agenda terselubung. Kendati demikian, menurutnya, buku semacam itu layak dibaca masyarakat agar tidak lagi terjebak propaganda. "Pelajari sejarah kita agar menjadi terang masa lalu dan kita bisa membangun Indonesia yang lebih baik," komentarnya. (Hera Khaerani/Adf)

Editor: Asnawi Khaddaf


Sumber Artikel : http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/03/10/1/137348/Usman-Hamid-Waspadai-Rindu-pada-Orde-Baru

TEROR ORDE BARU: Penyelewengan Hukum & Propaganda 1965-1981


img-terororba-small

Ini buku terlarang di masa Orde Baru Soeharto. Sebab membeberkan bagaimana cara-cara Soeharto mendirikan, menjalankan, memelihara dan melegitimasi kekuasaannya selama puluhan tahun dengan beragam usaha kekerasan. Dimulai dengan menempatkan gerakan 1965 sebagai kudeta Soeharto dan perkaitannya dengan kepentingan ekonomi dan militer Amerika Serikat. Dari sini Julie Southwood dan Patrck Flanagan menganalisis peran kepemimpinan militer dan Kopkamtib dalam pembunuhan besar-besaran yang terjadi setelah 1965, serta penggunaan secara sistematis sistem hukum juga propaganda untuk bukan saja mengorbankan ribuan orang tahanan politik, lebih jauh menjalankan suatu teror terhadap rakyat Indonesia.
Semua itu diungkapkan dengan memaparkan sejumlah bukti-bukti  dan catatan detail yang ditinggalkan rezim militer Indonesia yang sohor paling represif di Asia modern dan paling mengerikan dalm tindakan pelanggaran hak asasi manusia. Buku ini dihiasi dengan cara-cara rumit dimana rezim yang represif semacam itu dapat menggabungkan teror, sistem hukum yang diselewengkan dan propaganda guna memaksa seluruh masyarakat untuk patuh.
*****
“Selain deskripsi yang kaya tentang berbagai peristiwa mengerikan di Indonesia, buku ini mengesankan dan dalam serta lebih luas memaparkan implikasi rezim teror Orde Baru. Sungguh karya yang baik.” –Noam Chomsky
“Buku ini menjadi yang pertama dan begitu terbuka menyingkap karakter sebenarnya, sikap alamiahnya Orde Baru Soeharto sebagai kekuasaan teror. Suatu penelanjangan yang langsung pada inti kekuatan teror itu yang menjelma melalui Kopkamtib, suatu lembaga militer dengan kekuasaan luas dan tak terbatas.” –W.F. Wertheim
Penulis : Julie Southwood – Patrick Flanagan
Penerbit : Komunitas Bambu
Harga : Rp 130.000,-

TEROR DAN "DIALOG" : KOMBINASI CARA ORDE BARU MEMPERTAHANKAN KEKUASAANNYA


    Pius Lustrilanang, Haryanto Taslam, dan Desmon J. Mahesa sudah dibebaskan. Pius --dengan resiko ditembak mati sekalipun-- membeberkan kepada publik apa yang menimpanya selama diculik dan disekap. Tepat dengan yang menjadi dugaan selama ini bahwa para aktivis yang raib itu disekap di kamp penyiksaan militer --walau belum jelas benar institusi mana yang melakukan, entah BIA, Bakorstanas, BAKIN, atau yang lain. Namun, yang jelas mereka adalah alat kekuasaan.Penculikan dan penyiksaan di masa kekuasaan diktator Soeharto memang bukan hal yang baru. Bahkan, berdirinya rejim Orde Baru tidak lain adalah buah dari pembantaian massal, penyiksaan dan penculikan-penculikan, baik terhadap anggota PKI maupun yang dituduh PKI, ataupun anggota organisasi lain yang pro-Soekarno.

    Di antara orang-orang yang hilang atau diculik militer, sebagian ada yang kembali dan sebagian ada yang tidak atau belum kembali. Seperti di ungkap Pius, di dalam penyekapan dia bertemu Sony yang sudah 9 bulan disekap di situ. Memang sampai sekarang banyak aktivis yang diculik dan tidak jelas nasibnya. Apa nasib puluhan aktivis PDI yang hilang pada peristiwa 27 Juli 1996 ? Mungkinkah selama dua tahun ini mereka disekap ? Bagaimana juga nasib Dedy Handum --suami Eva Arnaz-- yang hilang saat kampanye pemilu tahun lalu ? Juga tidak terpantau. Apakah di antara mereka ada yang senasib dengan Marsinah, diculik lalu disiksa dan dibunuh ? (semoga saja ini tidak terjadi)
    Sungguh rendah martabat manusia di masa kekuasaan Soeharto ini !

    DUA CARA MEREDAM PERLAWANAN
    Penculikan dan semua tindakan teror itu tidak lepas dari semakin marakya perlawanan dari bawah. Akhir-akhir ini mahasiswa tumpah ruah di mana-mana. Mereka menuntut reformasi secara mendasar di segala bidang dan juga menolak pencalonan Soeharto sebagai presiden yang ketujuh kali.

    Maraknya aksi mahasiswa ini sangat membahayakan kekuasaan sebab aksi-aksi ini belum mencapai puncaknya. Baru satu elemen yang melakukan perlawanan secara meluas, yaitu kelas menengah intelektual. Dan pada gilirannya elemen ini akan menyeret elemen yang lain --yang selama ini walaupun belum sesemarak aksi mahasiswa juga sudah turun ke jalan-- yaitu elemen buruh, kaum miskin kota, juga sedikit kelas menengah profesional.

    Orde Baru tak mampu dan tak punya niat baik memenuhi tuntutan reformasi. Coba bayangkan jika, kita ambil contoh reformasi politik, paket 5 Undang-Undang (UU) Politik 1985 dan Dwi Fungsi ABRI dicabut, apa konsekuensinya ? Jelas akan ada kebebasan berpartai, kebebasan membuat organisasi massa (ormas), kebebasan dalam pemilu, serta keterbukaan dalam Sidang Umum (SU) MPR. Ini sama saja bunuh diri bagi kekuasaan Soeharto sebab kekuasaan Soeharto selama ini dipertahankan antara lain dengan memasung demokrasi melalui paket 5 UU Politik 1985 dan Dwi Fungsi ABRI itu.

    Untuk menghadapi ini, Soeharto memiliki dua cara, yaitu REPRESI dan KONSESI.
    Cara pertama selalu dia lakukan, baik yang ringan seperti penggebukan para demonstran, penangkapan, pemenjaraan, hingga cara yang berat seperti penculikan, pembunuhan, penyerbuan militer, dan teror.

    Sementara, konsesi merupakan sogokan untuk memanipulasi tuntutan rakyat. Seperti tuntutan adanya dialog secara demokratis dan terbuka, dijawab dengan dialog yang artifisial dan direkayasa. Tuntutan mengubah UU tentang Pemilu, misalnya, dijawab dengan mengubah aturan-aturan operasional semata. Tetapi rakyat Indonesia tidak sebodoh yang diperkirakan rejim. Dialog antara ABRI - mahasiswa di Kemayoran beberapa waktu lalu ditolak dan tidak populer. Terbukti bahwa usaha itu tidak berhasil. Mahasiswa terus saja demonstrasi.

    PENCULIKAN BERAKIBAT SENJATA MAKAN TUAN
    Penculikan yang dilakukan akhir-akhir ini sungguh menjadi senjata makan tuan. Memang dengan penculikan itu dapat membuat banyak orang ketakutan. Tapi, dampak politiknyua bagi kediktatoran sangat buruk sebab berita penculikan itu tersebar luas di dunia internasional dan bahkan sampai Komisi Hak Asasi Manusia PBB. Reaksi keras dimana-mana ditujukan terhadap pemerintah Soeharto.

    Sungguh berbeda dengan penculikan-penculikan yang dilakukan sebelumnya. Kali ini dampaknya jauh lebih hebat. Di dalam negeri sendiri, penculikan-penculikan itu menjadi liputan utama media massa. Rakyat menjadi semakin tahu watak sesungguhnya kediktatoran Orde Baru. Rakyat semakin sadar siapa dan bagaimana watak ABRI sebenarnya.

    Apakah dengan akibat yang kontra-produktif bagi rejim ini, cara-cara teror negara akan diakhiri ? Sekilas kita lihat elemen-elemen kediktatoran Orde Baru seperti DPR, Menlu, bahkan Kapolri dan Pangab/Menhankam sendiri mengeluarkan statemen yang menentang penculikan itu. Itu biasa ! Siapa yang mau beresiko jatuh secara politik dengan mengeluarkan statement mendukung tindakan kejam tidak berperikemanusiaan ? Juga wajar jika mereka melakukan usaha-usaha --tapi ini biasanya bersifat artifisial-- yang sifatnya seolah-olah mengusut kasus penculikan itu. Semua tidak ingin terkena noda. Semua ingin bersih.

    Tapi usaha nyata mengakiri teror negara belumlah nampak dan juga belum ada alternatif lain untuk meredam perlawanan. Di sana-sini masih ada kabar rumah atau tempat kost aktivis yang didatangi intel. Setiap hari masih ada kabar saudara dan keluarga aktivis yang didatangi intel. Hal ini menunjukkan bahwa para intel masih bergentayangan di mana-mana untuk, tidak, menteror aktivis.
    Jika cara-cara teror ini diakhiri, cara apa lagi yang digunakan untuk mempertahankan kediktatoran Orde Baru, yang per definisi adalah kediktatoran militeris-kapitalis --kediktatoran militeris kapitalis adalah kediktatoran kelas kapitalis yang ditopang penuh dengan kekuatan militer. Bukankah Orde Baru hidup dan mati tergantung kekuatan militer ? Orde Baru tidak bisa mengandalkan kekuatan ekonomi dan menjamin kesejahteraan bagi rakyat untuk mempertahankan kekuasaannya. Orde Baru juga tidak bisa mengandalkan dukungan rakyat atau dukungan massa untuk mempertahankan kekuasaannya. Orde Baru juga tidak punya tokoh karismatis untuk mempertahankan kekuasaannya. Orde Baru pun tidak punya legitimasi agama sebagai kekuatannya. Cara apa lagi kalau bukan kekuatan militer ?

    WIRANTO JENDERAL DEMOKRATIS ?
    Di antara aktivis di Indonesia beredar desas-desus bahwa ada dua faksi atau kelompok militer, yaitu ABRI Merah-Putih (yang konon kabarnya nasionalis) dan ABRI-Hijau (Yang konon kabarnya berkolaborasi dengan Ikatan Cendekiawan Muslim Indonesia --ICMI). Konon, menurut desas-desus tersebut, ABRI Merah-Putih ini merupakan kelompok yang pro-demokrasi. Beberapa tokoh yang kabarnya masuk kelompok ini adalah Jenderal Wiranto, Susilo Bambang Yudhoyono, Agum Gumelar, Edi Sudrajat, dan Soesilo Sudarman (alm).

    Dengan naiknya Wiranto sebagai Pangab dan bahkan merangkap Menhankam, justru cara-cara teror yang tidak berperikemanusiaan semakin gencar. Seharusnya, jika desas-desus bahwa elemen ABRI Merah-Putih ini pro-demokrasi, tentu ABRI tidak akan menggunakan cara-cara ini.

    Tidak jelas darimana datangnya desas-desus itu. ABRI sendiri menolak keberadaan desas-desus tersebut, bahkan curiga bahwa itu hanya digunakan untuk membuat kesan seolah-olah ABRI pecah. ABRI memang terbukti solid. Tidak ada pertentangan secara politik di antara para perwira atau antara korps. Paling-paling ada beberapa barisan sakit hati yang mulai kritis. Kritis setelah tidak punya posisi. Friksi-friksi dalam ABRI yang nampak selama ini hanya sebatas persaingan untuk berebut posisi. Sama sekali tidak mulia !

    Apakah dengan isu adanya ABRI hijau dan merah putih ini dapat efektif membuat ABRI menjadi saling curiga ? Tentu saja tidak. Yang terjadi, justru menimbulkan semacam harapan palsu di antara rakyat atau aktivis agar ABRI yang "pro-demokrasi" ini mendukung gerakan reformasi. Ini justru membahayakan gerakan.

    Nampaknya Wiranto berusaha cuci tangan dengan terbongkarnya kasus teror negara ini. Usaha itu antara lain, pertama, membuat kesan bahwa pelaku teror itu berada di luar garis komando ABRI. Kedua, dia membuat tim kecil untuk menyelidiki kasus ini. Apakah usaha cuci tangan ini akan berhasil ? Lihat saja nanti. Sekedar mengingatkan, dia baru saja gagal membuat kesan bahwa dirinya adalah jenderal yang pro-reformasi dengan cara memprakarsai "dialog" antara ABRI-Mahasiswa.*** =eof=

    Sumber:
    PARTAI RAKYAT DEMOKRATIK ( P R D ) 
    PEOPLE'S DEMOCRATIC PARTY, INDONESIA
    Europe Office
    E-mail : prdeuro@xs4all.nl
    Date: Sat, 02 May 1998 18:03:03 +0200

Peluncuran dan Diskusi Buku TEROR ORDE BARU




Komunitas Bambu, Majalah Historia dan Freedom Institut
mengundang untuk menghadiri

Peluncuran dan Diskusi Buku
TEROR ORDE BARU
Penyelewengan Hukum dan Propaganda 1965-1981
karya Julie Southwood dan Patrick Flanagan

Waktu dan Tempat
Minggu, 10 Maret 2013
Jam 14.00 - 16.00 WIB
Freedom Institut Jl. Proklamasi No. 41

Pengisi Acara:
Hilmar Farid (Sejarawan)
Usman Hamid (Aktivis HAM)
Alisa Wahid (Aktivis Gusdur-ian)

Pembacaan sajak oleh Ine Febriyanti
Pertunjukan musik oleh Rendi Ahmad dan Simponi

Acara ini gratis dan terbuka untuk umum.
Diskon 15% - 25% buku-buku Komunitas Bambu selama acara. 

Ini buku terlarang di masa Orde Baru Soeharto. Sebab membeberkan bagaimana cara-cara Soeharto mendirikan, menjalankan, memelihara dan melegitimasi kekuasaannya selama puluhan tahun dengan beragam usaha kekerasan. Dimulai dengan menempatkan gerakan 1965 sebagai kudeta Soeharto dan perkaitannya dengan kepentingan ekonomi dan militer Amerika Serikat. Dari sini Julie Southwood dan Patrck Flanagan menganalisis peran kepemimpinan militer dan Kopkamtib dalam pembunuhan besar-besaran yang terjadi setelah 1965, serta penggunaan secara sistematis sistem hukum juga propaganda untuk bukan saja mengorbankan ribuan orang tahanan politik, lebih jauh menjalankan suatu teror terhadap rakyat Indonesia.
Semua itu diungkapkan dengan memaparkan sejumlah bukti-bukti  dan catatan detail yang ditinggalkan rezim militer Indonesia yang sohor paling represif di Asia modern dan paling mengerikan dalm tindakan pelanggaran hak asasi manusia. Buku ini dihiasi dengan cara-cara rumit dimana rezim yang represif semacam itu dapat menggabungkan teror, sistem hukum yang diselewengkan dan propaganda guna memaksa seluruh masyarakat untuk patuh.
***
“Selain deskripsi yang kaya tentang berbagai peristiwa mengerikan di Indonesia, buku ini mengesankan dan dalam serta lebih luas memaparkan implikasi rezim teror Orde Baru. Sungguh karya yang baik.” Noam Chomsky
“Buku ini menjadi yang pertama dan begitu terbuka menyingkap karakter sebenarnya, sikap alamiahnya Orde Baru Soeharto sebagai kekuasaan teror. Suatu penelanjangan yang langsung pada inti kekuatan teror itu yang menjelma melalui Kopkamtib, suatu lembaga militer dengan kekuasaan luas dan tak terbatas.” W.F. Wertheim

Teror Orde Baru: Penyelewengan Hukum & Propaganda 1965-1981


Ini buku terlarang di masa Orde Baru Soeharto. Sebab membeberkan bagaimana cara-cara Soeharto mendirikan, menjalankan, memelihara dan melegitimasi kekuasaannya selama puluhan tahun dengan beragam usaha kekerasan. Dimulai dengan menempatkan gerakan 1965 sebagai kudeta Soeharto dan perkaitannya dengan kepentingan ekonomi dan militer Amerika Serikat. Dari sini Julie Southwood dan Patrck Flanagan menganalisis peran kepemimpinan militer dan Kopkamtib dalam pembunuhan besar-besaran yang terjadi setelah 1965, serta penggunaan secara sistematis sistem hukum juga propaganda untuk bukan saja mengorbankan ribuan orang tahanan politik, lebih jauh menjalankan suatu teror terhadap rakyat Indonesia.
Semua itu diungkapkan dengan memaparkan sejumlah bukti-bukti  dan catatan detail yang ditinggalkan rezim militer Indonesia yang sohor paling represif di Asia modern dan paling mengerikan dalm tindakan pelanggaran hak asasi manusia. Buku ini dihiasi dengan cara-cara rumit dimana rezim yang represif semacam itu dapat menggabungkan teror, sistem hukum yang diselewengkan dan propaganda guna memaksa seluruh masyarakat untuk patuh.
***
“Selain deskripsi yang kaya tentang berbagai peristiwa mengerikan di Indonesia, buku ini mengesankan dan dalam serta lebih luas memaparkan implikasi rezim teror Orde Baru. Sungguh karya yang baik.” Noam Chomsky
“Buku ini menjadi yang pertama dan begitu terbuka menyingkap karakter sebenarnya, sikap alamiahnya Orde Baru Soeharto sebagai kekuasaan teror. Suatu penelanjangan yang langsung pada inti kekuatan teror itu yang menjelma melalui Kopkamtib, suatu lembaga militer dengan kekuasaan luas dan tak terbatas.” W.F. Wertheim

Kronologis Penolakan Gramedia Mengedarkan Buku Teror soeharto

Buku Teror Soeharto yang kemudian diubah judulnya menjadi Teror Orde Baru adalah terjemahan dari buku Indonesia Law, Propaganda and Terrorkarya Julie Southwood dan Patrick Flanagan yang terbit pada 1983 dan dilarang oleh Orde Baru.
Komunitas Bambu mulai menggarap terjemahan buku tersebut pada Februari 2012, setelah mendapatkan izin dari penulisnya yang tinggal di Spanyol. Buku tersebut direncanakan sebagai buku pembuka tahun penerbitan 2013 Komunitas Bambu. Pada 9 Januari 2012, buku tersebut naik cetak dengan judul TEROR SOEHARTO dan dengan pengantar  aktivis HAM, Usman Hamid, dan sejarawan sosiolog terkemuka WF Wertheim.
Bersamaan dengan dimulainya cetak buku TEROR SOEHARTO dikirim pulaproduct knowledge atau data buku ke pihak Gramedia yang memang sudah lebih lima tahun menjadi distributor buku-buku Komunitas Bambu. Atas permintaan Gramedia, pada 17 Januari 2013, Komunitas Bambu mengirimkan dami buku untuk dipelajari lebih dalam. Sampai buku TEROR SOEHARTO selesai cetak pada 16 Januari tidak ada kabar dari Gramedia mengenai buku TEROR SOEHARTO. Masalah baru muncul ketika buku TEROR SOEHARTO sudah sampai ke gudang Gramedia di bandung pada 23 Januari 2013. Saat itu, ada telpon dari Gramedia yang mengabarkan mereka tidak bisa mendistribusikan buku TEROR SOEHARTO yang dikuatirkan akan menimbulkan masalah. Kecuali judul buku diubah dan diusulkan judulnya menjadi TEROR ORDE BARU.
Usulan tersebut disepakati Komunitas Bambu meski harus mengeluarkan uang kembali lebih 10 juta untuk membuat sampul baru seperti yang diusulkan Gramedia. Pada 5 Februari, data baru buku dengan judul baru TEROR ORDE BARU dikirim ke Gramedia. Pada 15 Februari, buku TEROR SOEHARTO dengan sampul baru yang menjadi TEROR ORDE BARU telah selesai dikerjakan dan siap dikirim kembali ke gudang Gramedia. Tetapi pada 15 Februari, datang lagi telpon dari Gramedia yang mengabarkan bahwa mereka tetap tidak bisa mengedarkan buku yang telah mereka mintakan ganti judulnya menjadi TEROR ORDE BARU itu. Sebab dipandang masih akan bisa memdatangkan masalah. Pihak Gramedia menyatakan siap untuk mengedarkan jika buku tersebut diganti lagi judulnya dan siap berbagi beban ongkos membuat sampul dengan judul baru.
Saat itulah Komunitas Bambu memutuskan untuk menolak permintaan Gramedia dan akan mengedarkannya sendiri. Pemesanan buku Teror Orde Baru dapat langsung menghubungi Komunitas Bambu di 0813 8543 0505, PIN: 25BA190F atau email ke komunitasbambupemasaran@yahoo.com dan www.komunitasbambu.com

Cuplikan kultwit Bung JJ Rizal tentang masalah Teror Soeharto bisa dilihat di sini:

Alisa Wahid: Orde Baru dulu tak ingin Islam berkembang


Kekuatan Islam dianggap sebagai kawan sekaligus lawan oleh rezim Orde Baru. Bahkan, Orde Baru disebut dengan sengaja menunggangi kekuatan Islam untuk memukul Presiden Soekarno dan Partai Komunis Indonesia.

Menurut Alisa Wahid dari Wahid Institute, kekuatan Islam awalnya dipakai untuk memberangus gerakan komunis Indonesia. Kemudian, setelah itu, perlakuan Orde Baru terhadap Islam berbalik. Menurut dia, Orde Baru tidak menginginkan kekuatan Islam tampil di permukaan, baik dari sisi sosial atau politik.

"Justru selepas peristiwa 1965, Islam justru dimusuhi oleh Orde Baru. Konflik justru dipelihara supaya Islam tidak berkembang," kata Alisa dalam peluncuran buku Teror Orde Baru, di Wisma Proklamasi, Menteng, Jakarta Pusat, Minggu (10/3).

Menurut Alisa, sikap Orde Baru mulai berbalik terhadap Islam sejak era 1970-an sampai 1990-an. Dia mengatakan, saat itu, Orde Baru cuma ingin Islam tidak berkembang, dan cuma berada di tataran ibadah saja.

Alisa menambahkan, sejak kemunculan intelektual muda muslim pada era 1970-an, Orde Baru mulai ketar-ketir. Menurut dia, akibat politik represif, Orde Baru pun mulai menebar teror kepada umat Islam. Bahkan, dia melanjutkan, beberapa lembaga dibentuk seolah-olah menampung aspirasi umat untuk menyalurkan eksistensi sosial dan politik.

"Jadi pada 1965 umat Islam banyak terlibat menebar teror buat kaum Komunis. Beberapa tahun kemudian mereka justru diteror," ujar Alisa.

Sumber Artikel : http://www.merdeka.com/peristiwa/alisa-wahid-orde-baru-dulu-tak-ingin-islam-berkembang.html

KELEBIHAN DAN KELEMAHAN SISTEM POLITIK YANG DI ANUT INDONESIA

Setelah membuka buku pelajaran kewarganegaanku saya berfikir bahwa mungkin duatu saat nanti ada juga yang diberi tugas seperti ini, semoga bermanfaat.

Setiap politik yang di anut oleh setiap negara pasti memiliki kelebihan dan kelemahan.Begitu pula dengan sistem politik yang dianut oleh Indonesia yang memiliki sisi kelebihan dan kekurangan.
Ada beberapa kelebihan dari sistem politik yang di anut Indonesia antara lain:

  1. Warga negara bisa terlibat dalam hal-hal tertentu seperti pembuatan keputusan-keputusan politik,baik secara langsung maupun melalui wakil-wakil yang mereka pilih.
  2. Warga negara memiliki kebebasan atau kemerdekaan menyangkut hak-hak kebebasan yang telah mencakup dalam hak asasi manusia (seperti hak politik,ekonomi,kesetaraan di depan hokum dan pemerintahan,ekspresi kebudayaan,dan hak pribadi).
  3. Masyarakat yang telah memenuhi syarat tertentu memiliki hak untuk berpartisipasi dalam pemilihan pemerintahan (pemilu).
  4. Penduduk memilih secara rahasia tanpa ada unsure paksaan.
  5. Pengambilan keputusan di lakukan dengan cara bermusyawarah untuk mencapai mufakat.
  6. Mengutamakan persatuan nasional dan kekeluargaan.


Kelemahan-kelemahan dari sistem politik yang di anut Indonesia antara lain:

  1. Terjadi konflik diantara masyarakat,apabila mereka terlibat dalam hal politik yang sama dan memiliki pandangan yang berbeda.
  2. Dengan adanya kebebasan untuk mengemukakan pendapat,maka masyarakat sewenang-wenang mengeluarkan isi hatinya,meskipun bersifat negative yang biasanya di tujukan kepada pemerintah yang kurang di senangi.
  3. Belum mampu menjamin keadilan distributive,karena hakikat politik yang memberikan peluang arena bersaing.
  4. Proses kemajuan ekonomi yang sudah di capai selama ini akan beratakan,karena pemerintah kewalahan dalam melaksanakan kepemimpinannya karena adanya perbedaan suku,bahasa,dll.yang menyebabkan prinsip mereka juga berbeda.

Budaya Politik Di Indonesia

CIRI-CIRI BUDAYA POLITIK
1. Memberi penekanan pada perilaku berupa sikap,pandangan,ataupun kepercayaan
2. Orientasinya terhdap sistem politk
3. Menggambarkan masyarakat dalam suatu negara
4. Budaya poltik menyangkut masalah legitimasi
5. Budaya politik menyangkut perilaku aparat negara
6. Budaya politik menyangkut proses pembuatan kebijakan pemerintah.

MACAM-MACAM BUDAYA POLITIK

1. Berdasarkan Sikap Yang Ditunjukkan
Pada negara yang memiliki sistem ekonomi dan teknologi yang kompleks, menuntut kerja sama yang luas untuk memper padukan modal dan keterampilan. Jiwa kerja sama dapat diukur dari sikap orang terhadap orang lain. Pada kondisi ini budaya politik memiliki kecenderungan sikap ”militan” atau sifat ”tolerasi”.
a. Budaya Politik Militan
Budaya politik dimana perbedaan tidak dipandang sebagai usaha mencari alternatif yang terbaik, tetapi dipandang sebagai usaha jahat dan menantang. Bila terjadi kriris, maka yang dicari adalah kambing hitamnya, bukan disebabkan oleh peraturan yang salah, dan masalah yang mempribadi selalu sensitif dan membakar emosi.
b. Budaya Politik Toleransi
Budaya politik dimana pemikiran berpusat pada masalah atau ide yang harus dinilai, berusaha mencari konsensus yang wajar yang mana selalu membuka pintu untuk bekerja sama. Sikap netral atau kritis terhadap ide orang, tetapi bukan curiga terhadap orang.
Jika pernyataan umum dari pimpinan masyarakat bernada sangat militan, maka hal itu dapat men ciptakan ketegangan dan menumbuhkan konflik. Kesemuanya itu menutup jalan bagi pertumbuhan kerja sama. Pernyataan dengan jiwa tolerasi hampir selalu mengundang kerja sama. Berdasarkan sikap terhadap tradisi dan perubahan. Budaya Politik terbagi atas :
a. Budaya Politik Yang memiliki Sikap Mental Absolut
Budaya politik yang mempunyai sikap mental yang absolut memiliki nilai-nilai dan kepercayaan yang. dianggap selalu sempurna dan tak dapat diubah lagi. Usaha yang diperlukan adalah intensifikasi dari kepercayaan, bukan kebaikan. Pola pikir demikian hanya memberikan perhatian pada apa yang selaras dengan mentalnya dan menolak atau menyerang hal-hal yang baru atau yang berlainan (bertentangan). Budaya politik yang bernada absolut bisa tumbuh dari tradisi, jarang bersifat kritis terhadap tradisi, malah hanya berusaha memelihara kemurnian tradisi. Maka, tradisi selalu dipertahankan dengan segala kebaikan dan keburukan. Kesetiaan yang absolut terhadap tradisi tidak memungkinkan pertumbuhan unsur baru.
b. Budaya Politik Yang memiliki Sikap Mental Akomodatif
Struktur mental yang bersifat akomodatif biasanya terbuka dan sedia menerima apa saja yang dianggap berharga. Ia dapat melepaskan ikatan tradisi, kritis terhadap diri sendiri, dan bersedia menilai kembali tradisi berdasarkan perkembangan masa kini.
Tipe absolut dari budaya politik sering menganggap perubahan sebagai suatu yang membahayakan. Tiap perkembangan baru dianggap sebagai suatu tantangan yang berbahaya yang harus dikendalikan. Perubahan dianggap sebagai penyimpangan. Tipe akomodatif dari budaya politik melihat perubahan hanya sebagai salah satu masalah untuk dipikirkan. Perubahan mendorong usaha perbaikan dan pemecahan yang lebih sempurna.
1. Berdasarkan Orientasi Politiknya
Realitas yang ditemukan dalam budaya politik, ternyata memiliki beberapa variasi. Berdasarkan orientasi politik yang dicirikan dan karakter-karakter dalam budaya politik, maka setiap sistem politik akan memiliki budaya politik yang berbeda. Perbedaan ini terwujud dalam tipe-tipe yang ada dalam budaya politik yang setiap tipe memiliki karakteristik yang berbeda-beda.
Dari realitas budaya politik yang berkembang di dalam masyarakat, Gabriel Almond mengklasifikasikan budaya politik sebagai berikut :

a. Budaya politik parokial (parochial political culture), yaitu tingkat partisipasi politiknya sangat rendah, yang disebabkan faktor kognitif (misalnya tingkat pendidikan relatif rendah).
b. Budaya politik kaula (subyek political culture), yaitu masyarakat bersangkutan sudah relatif maju (baik sosial maupun ekonominya) tetapi masih bersifat pasif.
c. Budaya politik partisipan (participant political culture), yaitu budaya politik yang ditandai dengan kesadaran politik sangat tinggi.
Dalam kehidupan masyarakat, tidak menutup kemungkinan bahwa terbentuknya budaya politik merupakan gabungan dari ketiga klasifikasi tersebut di atas. Tentang klasifikasi budaya politik di dalam masyarakat lebih lanjut adalah sebagai berikut.
No
Budaya Politik
Uraian / Keterangan
1.
Parokial
a. Frekuensi orientasi terhadap sistem sebagai obyek umum, obyek-obyek input, obyek-obyek output, dan pribadi sebagai partisipan aktif mendekati nol.
b. Tidak terdapat peran-peran politik yang khusus dalam masyarakat.
c. Orientasi parokial menyatakan alpanya harapan-harapan akan perubahan yang komparatif yang diinisiasikan oleh sistem politik.
d. Kaum parokial tidak mengharapkan apapun dari sistem politik.
e. Parokialisme murni berlangsung dalam sistem tradisional yang lebih sederhana dimana spesialisasi politik berada pada jenjang sangat minim.
f. Parokialisme dalam sistem politik yang diferensiatif lebih bersifat afektif dan normatif dari pada kognitif.
2.
Subyek/Kaula
a. Terdapat frekuensi orientasi politik yang tinggi terhadap sistem politik yang diferensiatif dan aspek output dari sistem itu, tetapi frekuensi orientasi terhadap obyek-obyek input secara khusus, dan terhadap pribadi sebagai partisipan yang aktif mendekati nol.
b. Para subyek menyadari akan otoritas pemerintah
c. Hubungannya terhadap sistem plitik secara umum, dan terhadap output, administratif secara esensial merupakan hubungan yang pasif.
d. Sering wujud di dalam masyarakat di mana tidak terdapat struktur input yang terdiferensiansikan.
e. Orientasi subyek lebih bersifat afektif dan normatif daripada kognitif.
3.
Partisipan
a. Frekuensi orientasi politik sistem sebagai obyek umum, obyek-obyek input, output, dan pribadi sebagai partisipan aktif mendekati satu.
b. Bentuk kultur dimana anggota-anggota masyarakat cenderung diorientasikan secara eksplisit terhadap sistem politik secara komprehensif dan terhadap struktur dan proses politik serta administratif (aspekinput dan output sistem politik)
c. Anggota masyarakat partisipatif terhadap obyek politik
d. Masyarakat berperan sebagai aktivis.
Kondisi masyarakat dalam budaya politik partisipan mengerti bahwa mereka berstatus warga negara dan memberikan perhatian terhadap sistem politik. Mereka memiliki kebanggaan terhadap sistem politik dan memiliki kemauan untuk mendiskusikan hal tersebut. Mereka memiliki keyakinan bahwa mereka dapat mempengaruhi pengambilan kebijakan publik dalam beberapa tingkatan dan memiliki kemauan untuk mengorganisasikan diri dalam kelompok-kelompok protes bila terdapat praktik-praktik pemerintahan yang tidak fair.

Budaya politik partisipan merupakan lahan yang ideal bagi tumbuh suburnya demokrasi. Hal ini dikarenakan terjadinya harmonisasi hubungan warga negara dengan pemerintah, yang ditunjukan oleh tingkat kompetensi politik, yaitu menyelesaikan sesuatu hal secara politik, dan tingkat efficacy atau keberdayaan, karena mereka merasa memiliki setidaknya kekuatan politik yang ditunjukan oleh warga negara. Oleh karena itu mereka merasa perlu untuk terlibat dalam proses pemilu dan mempercayai perlunya keterlibatan dalam politik. Selain itu warga negara berperan sebagai individu yang aktif dalam masyarakat secara sukarela, karena adanya saling percaya (trust) antar warga negara. Oleh karena itu dalam konteks politik, tipe budaya ini merupakan kondisi ideal bagi masyarakat secara politik.

Budaya Politik subyek lebih rendah satu derajat dari budaya politikpartisipan. Masyarakat dalam tipe budaya ini tetap memiliki pemahaman yang sama sebagai warga negara dan memiliki perhatian terhadap sistem politik, tetapi keterlibatan mereka dalam cara yang lebih pasif. Mereka tetap mengikuti berita-berita politik, tetapi tidak bangga terhadap sistem politik negaranya dan perasaan komitmen emosionalnya kecil terhadap negara. Mereka akan merasa tidak nyaman bila membicarakan masalah-masalah politik.
Demokrasi sulit untuk berkembang dalam masyarakat dengan budaya politik subyek, karena masing-masing warga negaranya tidak aktif. Perasaan berpengaruh terhadap proses politik muncul bila mereka telah melakukan kontak dengan pejabat lokal. Selain itu mereka juga memiliki kompetensi politik dan keberdayaan politik yang rendah, sehingga sangat sukar untuk mengharapkan artisipasi politik yang tinggi, agar terciptanya mekanisme kontrol terhadap berjalannya sistem politik.
Budaya Politik parokial merupakan tipe budaya politik yang paling rendah, yang didalamnya masyarakat bahkan tidak merasakan bahwa mereka adalah warga negara dari suatu negara, mereka lebih mengidentifikasikan dirinya pada perasaan lokalitas. Tidak terdapat kebanggaan terhadap sistem politik tersebut. Mereka tidak memiliki perhatian terhadap apa yang terjadi dalam sistem politik, pengetahuannya sedikit tentang sistem politik, dan jarang membicarakan masalah-masalah politik.
Budaya politik ini juga mengindikasikan bahwa masyarakatnya tidak memiliki minat maupun kemampuan untuk berpartisipasi dalam politik. Perasaan kompetensi politik dan keberdayaan politik otomatis tidak muncul, ketika berhadapan dengan institusi-institusi politik. Oleh karena itu terdapat kesulitan untuk mencoba membangun demokrasi dalam budaya politik parokial, hanya bisa bila terdapat institusi-institusi dan perasaan kewarganegaraan baru. Budaya politik ini bisa dtemukan dalam masyarakat suku-suku di negara-negara belum maju, seperti di Afrika, Asia, dan Amerika Latin.
Namun dalam kenyataan tidak ada satupun negara yang memiliki budaya politik murni partisipan, pariokal atau subyek. Melainkan terdapat variasi campuran di antara ketiga tipe-tipe tersebut, ketiganya menurut Almond dan Verbatervariasi ke dalam tiga bentuk budaya politik, yaitu :

a. Budaya politik subyek-parokial (the parochial- subject culture)
b. Budaya politik subyek-partisipan (the subject-participant culture)
c. Budaya politik parokial-partisipan (the parochial-participant culture)

PENERTIAN SOSIALISASI POLITIK
A.   Sosialisasi Politik, merupakan salah satu dari fungsi-fungsi input sistem politik yang berlaku di negara-negara manapun juga baik yang menganut sistem politik demokratis, otoriter, diktator dan sebagainya.
B.   Sosialisasi politik, merupakan proses pembentukan sikap dan orientasi politik pada anggota masyarakat.
C.   Gabriel A. Almond Sosialisasi politik menunjukkan pada proses dimana sikap-sikap politik dan pola-pola tingkah laku politik diperoleh atau dibentuk, dan juga merupakan sarana bagi suatu generasi untuk menyampaikan patokan-patokan politik dan keyakinan-keyakinan politik kepada generasi berikutnya.
D.   Irvin L. Child Sosialisasi politik adalah segenap proses dengan mana individu, yang dilahirkan dengan banyak sekali jajaran potensi tingkah laku, dituntut untuk mengembangkan tingkah laku aktualnya yang dibatasi di dalam satu jajaran yang menjadi kebiasaannya dan bisa diterima olehnya sesuai dengan standar-standar dari kelompoknya.
E.   S.N. Eisentadt, dalam From Generation to Ganeration Sosialisasi politik adalah komunikasi dengan dan dipelajari oleh manusia lain, dengan siapa individu-individu yang secara bertahap memasuki beberapa jenis relasi-relasi umum. Oleh Mochtar Mas’oed disebut dengan transmisi kebudayaan.
F.    Denis Kavanagh Sosialisasi politik merupakan suatu proses dimana seseorang mempelajari dan menumbuhkan pandangannya tentang politik.


ALAT-ALAT PERANTARA SOSIALISASI POLITIK.
Adapun sarana alat yang dapat dijadikan sebagai perantara/sarana dalam sosialisasi politik, antara lain :

1)   Keluarga (family)
Wadah penanaman (sosialisasi) nilai-nilai politik yang paling efisien dan efektif adalah di dalam keluarga. Di mulai dari keluarga inilah antara orang tua dengan anak, sering terjadi “obrolan”  politik ringan tentang segala hal, sehingga tanpa disadari terjadi tranfer pengetahuan dan nilai-nilai politik tertentu yang diserap oleh si anak.
2)     Sekolah
Di sekolah melalui pelajaran civics education (pendidikan kewarganegaraan), siswa dan gurunya saling bertukar informasi dan berinteraksi dalam membahas topik-topik tertentu yang mengandung nilai-nilai politik teoritis maupun praktis. Dengan demikian, siswa telah memperoleh pengetahuan awal tentang kehidupan berpolitik secara dini dan nilai-nilai politik yang benar dari sudut pandang akademis.
3)     Partai Politik
Salah satu fungsi dari partai politik adalah dapat memainkan peran sebagai sosialisasi politik. Ini berarti partai politik tersebut setelah merekrut anggota kader maupun simpati-sannya secara periodik maupun pada saat kampanye, mampu menanamkan nilai-nilai dan norma-norma dari satu generasi ke generasi berikutnya. Partai politik harus mampu men-ciptakan “image” memperjuangkan kepentingan umum, agar mendapat dukungan luas dari masyarakat dan senantiasa dapat memenangkan pemilu.
Khusus pada masyarakat primitif,  proses sosialisasi terdapat banyak perbedaan. Menurut Robert Le Vine yang telah menyelidiki sosialisasi di kalangan dua suku bangsa di Kenya Barat Daya: kedua suku bangsa tersebut merupakan kelompok-kelompok yang tidak tersentralisasi dan sifatnyapatriarkis. Mereka mempunyai dasar penghidupan yang sama dan ditandai ciri karakteristik oleh permusuhan berdarah. Akan tetapi, suku Neuer pada dasarnya bersifat egaliter (percaya semua orang sama derajatnya) dan pasif, sedangkan suku Gusii bersifat otoriter dan agresif. Anak dari masing-masing suku didorong dalam menghayati tradisi mereka masing-masing.

BUDAYA POLITIK YANG BERKEMBANG DI MASYARAKAT INDONESIA
            Masyarakat Indonesia sangat heterogen. Heterogenitas bangsa Indonesia tidak dalam arti budaya saja melainkan membawa pengaruh yang sangat besar terhadap budaya politik bangsanya. Bentuk budaya politik Indonesia merupakan subbudaya atau budaya subnasional yang dibawa oleh pelaku-pelaku politik hingga terjadi Interaksi, kerja sama dan persaingan antar-subbudaya politik itu. Interaksi dan pertemuan-pertemuan antar subbudaya itu melatarbelakangi tingkah laku para aktor politik yang terlibat dalam pentas panggung politik nasional.

            Menurut Rusadi, budaya politik Indonesia hingga dewasa ini belum banyak mengalami perubahann pergeseran dan perpindahan yang berarti. Walaupun sistem politiknya sudah beberapa kali mengalami perubahan ditinjau dari pelembagaan formal. Misalnya sistem politik demokrasi liberal ke sistem politik demokrasi terpimpin dan ke sistem politik demokrasi pancasila. Budaya politik yang berlaku dalam sistem perpolitikan Indonesia relatif konstan.

            Di era reformasi sekarang ini sistem politik Indonesia mengalami perkembangan yang cukup bagus dan lebih demokratis dalam melibatkan partisipan dalam berbagai macam kegiatan politik seperti pemilu langsung untuk memilih wakil rakyat.

            Dalam pembentukan budaya politik budaya politik nasional, terdapat beberapa unsur yang berpengaruh, yaitu sebagai berikut :

a.      Unsur subbudaya politik yang berbentuk budaya politik asal.
b.      Anaka rupa subbudaya politik yang berasal dari luar lingkungan tempat budaya politik asal itu berada.

c.       Budaya Politik Nasional itu sendiri.

Lebih jauh lagi pertumbuhan politik nasional dapat dibagi dalam beberapa tahap.
a.      Berlakunya politik nasional yang sedang berada dalam proses pembentukannya.
b.      Budaya politik nasional yang tengah mengalami proses pematangan. Pada tahap ini, budaya politik nasional pada dasarnya sudah ada, akan tetapi masih belum matang.

c.       Budaya politik nasional yang sudah mapan yaitu budaya politik yang telah diakui keberadaannya secara nasional.
   
PERKEMBANGAN BUDAYA POLITIK DI INDONESIA.
Budaya yang berasal dari kata ‘buddhayah’ yang berarti akal, atau dapat juga didefinisikan secara terpisah yaitu dengan dua buah kata ‘budi’ dan ‘daya’ yang apabila digabungkan menghasilkan sintesa arti mendayakan budi, atau menggunakan akal budi tersebut. Bila melihat budaya dalam konteks politik hal ini menyangkut dengan sistem politik yang dianut suatu negara beserta segala unsur (pola bersikap & pola bertingkah laku) yang terdapat didalamnya.
            Sikap & tingkah laku politik seseorang menjadi suatu obyek penanda gejala-gejala politik yang akan terjadi pada orang tersebut dan orang-orang yang berada di bawah politiknya. Contohnya ialah jikalau seseorang telah terbiasa dengan sikap dan tingkah laku politik yang hanya tahu menerima, menurut atau memberi perintah tanpa mempersoalkan atau memberi kesempatan buat mempertanyakan apa yang terkandung dalan perintah itu. Dapat diperkirakan orang itu akan merasa aneh, canggung atau frustasi bilamana ia berada dalam lingkungan masyarakatnya yang kritis, yang sering, kalaulah tidak selalu, mempertanyakan sesuatu keputusan atau kebijaksanaan politik.

            Golongan elit yang strategis seperti para pemegang kekuasaan biasanya menjadi objek pengamatan tingkah laku ini, sebab peranan mereka biasanya amat menentukan walau tindakan politik mereka tidak selalu sejurus dengan iklim politik lingkungannya. Golongan elit strategis biasanya secara sadar memakai cara-cara yang tidak demokratis guna menyearahkan masyarakatnya untuk menuju tujuan yang dianut oleh golongan ini. Kemerosotan demokratisasi biasanya terjadi disini, walaupun mungkin terjadi kemajuan pada beberapa bidang seperti bidang ekonomi dan yang lainnya.

            Kebudayaan politik Indonesia pada dasarnya bersumber pada pola sikap dan tingkah laku politik yang majemuk. Namun dari sinilah masalah-masalah biasanya bersumber. Mengapa? Dikarenakan oleh karena golongan elite yang mempunyai rasa idealisme yang tinggi. Akan tetapi kadar idealisme yang tinggi itu sering tidak dilandasi oleh pengetahuan yang mantap tentang realita hidup masyarakat. Sedangkan masyarakat yang hidup di dalam realita ini terbentur oleh tembok kenyataan hidup yang berbeda dengan idealisme yang diterapkan oleh golongan elit tersebut. Contohnya, seorang kepala pemerintahan yang mencanangkan program wajib belajar 9 tahun demi meningkatkan mutu pendidikan, namun pada aplikasinya banyak anak-anak yang pada jenjang pendidikan dasar putus sekolah dengan berbagai alasan, seperti tidak memiliki biaya. Hal ini berarti idealisme itu tidak diimplikasikan secara riil dan materiil ke dalam masyarakat yang terlibat dibawah politiknya.

            Idealisme diakui memanglah penting. Tetapi bersikap berlebihan atas idealisme itu akan menciptakan suatu ideologi yang sempit yang biasanya akan menciptakan suatu sikap dan tingkahlaku politik yang egois dan mau menang sendiri. Demokrasi biasanya mampu menjadi jalan penengah bagi atas polemik ini.

            Indonesia sendiri mulai menganut sistem demokrasi ini sejak awal kemerdeka-annya yang dicetuskan di dalam Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945. Demokrasi dianggap merupakan  sistem yang cocok di Indonesia karena kemajemukan masyarakat di Indonesia. Oleh karena itu Demokrasi yang dilakukan dengan musyawarah mufakat berusaha untuk mencapai obyektifitas dalam berbagai bidang yang secara khusus adalah politik. Kondisi obyektif tersebut berperan untuk menciptakan iklim pemerintahan yang kondusif di Indonesia. Walaupun demikian, perilaku politik manusia di Indonesia masih memiliki corak-corak yang menjadikannya sulit untuk menerapkan Demokrasi yang murni.

            Corak pertama terdapat pada golongan elite strategis, yakni kecenderungan untuk memaksakan subyektifisme mereka agar menjadi obyektifisme, sikap seperti ini biasanya melahirkan sikap mental yang otoriter/totaliter. Corak kedua terdapat pada anggota masyarakat biasa, corak ini bersifat emosional-primordial. Kedua cirak ini tersintesa sehingga menciptakan suasana politik yang otoriter/totaliter.

            Sejauh ini kita sudah mengetahui adanya perbedaan atau kesenjangan antara corak-corak sikap dan tingkah laku politik yang tampak berlaku dalam masyarakat dengan corak sikap dan tingkahlaku politik yang dikehendaki oleh Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945. Kita tahu bahwa manusia Indonesia sekarang ini masih belum mencerminkan nilai-nilai Pancasila itu dalam sikap dan tingkah lakunya sehari-hari. Kenyataan tersebutlah yang hendak kita rubah dengan nilai-nilai idealisme pancasila, untuk mencapai manusia yang paling tidak mendekati kesempurnaan dalam konteks Pancasila.

            Esensi manusia ideal tersebut harus dikaitkan pada konsep “dinamika dalam kestabilan”. Arti kata dinamik disini berarti berkembang untuk menjadi lebih baik. Misalkan kepada suatu generasi diwariskan suatu undang-undang, diharapkan dengan dinamika yang ada dalam masyarakat tersebut dapat menjadikan Undang-Undang tersebut bersifat luwes dan fleksibel, sehingga tanpa menghilangkan nilai-nilai esensi yang ada, generasi tersebut terus berkembang. Dinamika dan kemerdekaan berpikir tersebut diharapkan mampu untuk memperkokoh persatuan dan memupuk pertumbuhan.

            Yang menjadi persoalan kini ialah bagaimana dapat menjadikan individu-individu yang berada di masyarakat Indonesia untuk mempunyai ciri “dinamika dalam kestabilan” yakni menjadi manusia yang ideal yang diinginkan oleh Pancasila. Maka disini diperlukanlah suatu proses yang dinamakan sosialisasi, sosialisasi Pancasila. Sosalisasi ini jikalau berjalan progressif dan berhasil maka kita akan meimplikasikan nilai-nilai Pancasila kedalam berbagai bidang kehidupan. Dari penanaman-penanaman nilai ini akan melahirkan kebudayaan-kebudayaan yang berideologikan Pancasila. Proses kelahiran ini akan memakan waktu yang cukup lama, jadi kita tidak bisa mengharapkan hasil yang instant terjadinya pembudayaan.

            Dua faktor yang memungkinkan keberhasilan proses pembudayaan nilai-nilai dalam diri seseorang yaitu sampai nilai-nilai itu berhasil tertanam di dalam dirinya dengan baik. Kedua faktor itu adalah:

  1. Emosional psikologis, faktor yang berasal dari hatinya
  2. Rasio, faktor yang berasal dari otaknya
Jikalau kedua faktor tersebut dalam diri seseorang kompatibel dengan nilai-nilai Pancasila maka pada saat itu terjadilah pembudayaan Pancasila itu dengan sendirinya.

Tentu saja tidak hanya kedua faktor tersebut. Segi lain pula yang patut diperhaikan dalam proses pembudayaan adalah masalah waktu. Pembudayaan tidak berlangsung secara instan dalam diri seseorang namun melalui suatu proses yang tentunya membutuhkan tahapan-tahapan yang adalah pengenalan-pemahaman-penilaian-penghayatan-pengamalan. Faktor kronologis ini berlangsung berbeda untuk setiap kelompok usia.

Melepaskan kebiasaan yang telah menjadi kebudayaan yang lama merupakan suatu hal yang berat, namun hal tersebutlah yang diperlukan oleh bangsa Indonesia.  Sekarang ini bangsa kita memerlukan suatu transformasi budaya sehingga membentuk budaya yang memberikan ciri Ideal kepada setiap Individu yakni berciri seperti manusia yang lebih Pancasilais. Transformasi iu memerlukan tahapan-tahapan pemahaman dan penghayatan yang mendalam yang terkandung di dalam nilai-nilai yang menuntut perubahan atau pembaharuan. Keberhasilan atau kegagalan pembudayaan dan beserta segala prosesnya akan menentukan jalannya perkembangan politik yang ditempuh oleh bangsa Indonesia di masa depan.

FAKTOR PENYEBAB BERKEMBANGNYA BUDAYA POLITIK DI INDONESIA

(1) Tingkat pendidikan masyarakat sebagai kunc utama perkembangan budaya politik masyarakat
(2) Tingkat ekonomi masyarakat, semakin tinggi tingkat ekonomi/sejahtera masyarakat maka partisipasi masyarakat pun semakin besar
(3) Reformasi politik/political will (semangat merevisi dan mengadopsi system politik yang lebih baik)
(4) Supremasi hukum (adanya penegakan hukum yang adil,independen,dan Bebas)
(5) Media komunikasi yang independen (berfungsi sebagai control sosial,bebas,dan  mandiri) 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | cheap international calls